El Zulo del Misterio

Il video che vi proponiamo arriva dall’Argentina.Una coppia in viaggio lungo il fiume Coronada a nord di Rosario ha affermato di aver visto un animale mentre veniva letteralmente sollevato per aria e nei suoi pressi un disco volante. Sergio e Laura, lunedi scorso, durante il loro viaggio lungo la costa vicino a Puerto Gaboto,sono convinti di aver visto una mucca nel cielo, venire rapita da un UFO.

La coppia ha raccontato l’accaduto al giornalista Guillermo Brasca in un’intervista trasmessa dal programma Telenoche su Channel 3,dove hanno mostrato alcune foto in cui si nota un presunto oggetto volante non identificato e nelle sue vicinanze quella che sembra essere una mucca in volo.

“Nel pomeriggio siamo andati a bere un tè con nostro figlio quando abbiamo notato questa curiosa figura bianca in volo nel cielo.Era molto grande.Abbiamo fatto un primo piano con la macchina fotografica osservando quella che sembra essere a tutti gli effetti una mucca, e sopra di essa, qualcosa di simile a un disco volante sospeso in aria. Non era un elicottero o un aereo “, ha detto Laura. La donna ha aggiunto: “Sembrava come se la mucca fosse risucchiata dal disco volante. Successivamente, sono scomparsi entrambi. Voglio credere a ciò che è stato,per me, si trattava di un UFO.Questa è l’esperienza che ho vissuto.”

GUARDA IL VIDEO CON L’INTERVISTA AD UNO DEI TESTIMONI

ANALISI DELLE IMMAGINI

di Silvia Pérez Simondini

“Non ci può essere prova migliore”

Quando abbiamo intervistato la coppia testimone di questo evento,ci è stato riferito che l’animale sembrava avere un comportamento incosciente e completamente rilassato mentre era in volo in quanto non effettuava alcun tipo di movimento.La durata di questa osservazione ha ricoperto un lasso di tempo che va dalle 17:22 alle 17:30, per un totale di 8 minuti,documentati da prova fotografica.

La macchina fotografica impiegata è una Sony DSC-W70 da 10.1 megapixels che è stata sottoposta ad attenta analisi da parte di alcuni tecnici di Channel 3 a Rosario.Essi hanno potuto constatare che sulla stessa vi sono presenti foto scattate precedentemente e successivamente a quella esaminata e tutte riportano data,ora e intestazione del costruttore,che si susseguono logicamente.In conclusione a meno di un sofisticato quanto improbabile ritocco digitale la foto in questione risulta reale.

IMMAGINI

1) Gli oggetti mostrati nelle immagini non risultano manipolati digitalmente nei pixel adiacenti.

2) Vi è una corrispondenza tra la brillantezza e l’angolo per quanto riguarda la sorgente di luce (il sole).

3) Nei processi non distruttivi della super-risoluzione applicata all’immagine, l’animale si è rivelato

un bovino con il suo lato destro verso la fotocamera,mentre la sua testa è appesa a sinistra.

4) Si può dedurre che l’animale è stato fotografato in aria,senza vita o in un torpore profondo, a

giudicare dalla sua condizione di osservato.

5) Siamo riusciti a vedere i suoi zoccoli, la coda e la testa.

6)  L’analisi 3D è evidente.

DISTANZE

Secondo i testimoni oculari,essi si trovavano ad un massimo di 60 – 80 metri da dove gli eventi hanno

avuto luogo, presso il corso d’acqua del fiume Coronada ,là dove quest’ultimo si incontra con il

Caracaña.

OVNI

1) Secondo il parere degli esperti, aveva un diametro compreso tra gli 8 e i 10 metri,mentre l’altezza

variava dai 2,40 ai 3 metri.

2) Una specie di fascio luminoso è stato catturato dalla macchina fotografica, ma non può essere

apprezzato nella sua interezza a causa di una sorta di camuffamento,ma è stato evidenziato con

particolari filtri.

3) Con l’applicazione di filtri, possiamo vedere il calore emesso dall’ufo durante l’alta- ionizzazione

nelle sue sezioni superiore e inferiore.

4) L’analisi volumetrica dimostra che si trattava di un oggetto a forma di disco la cui brillantezza

corrispondeva a quella del sole.

5) E ‘circondato da una sorta di elemento triangolare e un’altro circolare, oppure, di plasma;la

fotocamera non è riuscita a  registrare altre forme.

6) Da sottolineare che la risoluzione delle immagini genera un sacco di “rumore” nella cattura ed

implica un maggiore tempo di elaborazione.

7) Vi era presenza di insetti durante le riprese fotografiche, ma non nei 4 principali scatti

presi in esame.

(Analysis performed by Salvatore Valentin Carta – Santa Rosa – La Pampa – Argentina – CEFORA) Special thanks to Silvia Pérez Simondini and the members of VISION OVNI

Fonte:avimoas.com – inexplicata.blogspot.com – evidenzaliena